воскресенье, 6 ноября 2011 г.

Шевченко Д.А. комментарий к статье И. Березина, Андрея Милехина "Модернизация без интеллекта" См. ж// Эксперт №43, 2011 г.

Д. Шевченко проф. зав. каф. маркетинга и рекламы, начальник Управления маркетинговой и рекламной деятельности, Службы содействия занятости РГГУ. 6 ноября 2011г .

Прочитал статью Андрея Милехина и Игоря Березина «Модернизация без интеллекта», затем коммент Татьяны Гуровой, опубликованные в журнале «Эксперт» « 43 (776), 2011г.
Хотелось бы поддержать авторов за то, что поднимают этот, для нас коллег по цеху, актуальный вопрос о состоянии и спросе в России на интеллектуальные услуги, в которые включены 10 их разновидностей, среди которых: маркетинг, реклама, дизайн и др.
Набор, выборка услуг, как пишут авторы, был ограничен рамками конкретного исследования и «добра» от Заказчика.
Дело не в том, как кажется некоторым оппонентам статьи, что в исследование не попали, иные знаниеемкие услуги (кстати, странный термин, ранее его не встречал), в т.ч., такая, близкая мне по духу и высокая по емкости, услуга, как образование.
Дело не в вопросе о классификации услуг, дело в принципе, что творится, происходит на рынке интеллектуальных услуг.
Авторы подошли к этому вопросу со стороны маркетинга: кто заказчик, кто исполнитель, характер спроса, конкурентоспособность среди игроков. И далее как положено в маркетинг микс: продукт, его качество, цена, распределение, коммуникация, представление о качестве.
Думаю, что у читателя, после знакомства со статьей, сложится более ясное представление о рынке и характере интеллектуальных услуг в России. Спасибо, за честность и непредвзятость, хотя куда от нее деться, если ты человек.
Статья наводит на размышления. А это всегда то, чего не хватает, нам, подвизавшимся зарабатывать на этом интеллектуальном рынке людям.
Не думаю, что смог бы высказаться по поводу рынка знаниеемких услуг, если бы коллеги не подняли в своей статье этот вопрос, да, еще в таком авторитетном журнале.
Испытываю желание поделиться своими мыслями по поводу поднятых в этой статье вопросов состояния и перспектив развития рынка интеллектуальных услуг и характере его развития в России.
Мои дальнейшие размышления не являются не критикой, не рекомендациями, упаси меня боже! Я работаю в этой профессиональной сфере и сталкиваюсь практически во всем, что здесь написано.
Итак:
1. Не думаю, что такой мыльный пропагандистский маневр как инновации и модернизация со стороны «Единой России» вообще заслуживает кого-либо серьезного разговора и оценки. Думаю, что и в статье его приплели для актуальности, брендирования статьи, в смысле нейминга. Но?!
2. Что собой представляет модернизация, по существу? Модернизация не является внутренним мотивом ни одной из элит нашего общества, каких-либо субъектов интеллектуальных услуг. Модернизация имеет экзогенную природу, она навязана нам из вне: по вертикали. Главная цель модернизации в России преодоление экономического и технологического отставания России от развитых стран Запада, которые представляют для нас образец для подражания. Иных образцов на земле нет. Интеллектуальные услуги, которые могут предложить отечественные кампании и методы их реализации пока далеки от образцов западного сервиса. Почему тогда сетовать на то, что предпочитают не нас, а их. Тех, с кого призывают брать пример и равняться. Вот они (западные кампании интеллектуального сервиса) и пользуются спросом и авторитетом. Тут  все логично. Но?!
3. Не совсем убедительно выглядит сравнение объема услуг до кризиса 2007 г. и 2011 г. Дело в том, период 2005-2008гг. был периодом не фактического роста объема услуг и спроса на них, а фиктивным ростом объема и их содержания. Так было везде и в рекламе, и в маркетинге, и в услугах управления недвижимостью, финансового посредничества и т.п. Это был мыльный рост, рост мыльного пузыря, который и лопнул так легко, как и надулся в эти годы. За многие годы руководства службой содействия занятости вот уже 10 лет мы ведем статистику по выпускникам и базам их резюме и вакансий на них. Был сумасшедший скачок (можно показать на графиках) вакансий со стороны работодателей (читай рынка труда). Тогда, помню я не мог найти себе в Управление маркетинга и рекламы ни одного студента 4-5 курса, потому что они соглашались обсуждать возможность совмещения учебы и работы! Только начиная с вознаграждения в 20 т.р.! При этом никто даже не собирался формулировать, какие компетенции может предложить в обмен. Просто не разговаривали, если платить будут меньше 20 т.р. Стоимость рабочей силы (теории классиков экономики, надеюсь, пока не отменили), услуг была не сопоставима с реальной их материализацией и качеством. Со стороны исполнителя, его стоимость услуг была явно завышена. Но не его это была фантазия. Это было фантастическое время с фантастическими ценами и качеством предложений, бесконечного их роста до финансового кризиса 2008 г. Помню, как одна из магистров работая в недвижимости, рассказывала, что цены устанавливали по телефону, буквально, соревнуясь каждую неделю, с другими девелоперами. При этом качество квартир никто даже не обсуждал, знали, что покупают те, кто потом их перепродаст.  Да, и авторы статьи на это указывают «… сектор ИУ потерял в 2009 г. от 30-40% докризисных объемов, в то время как ВВП сократился всего на 8% … доля ИУ в ВВП снизилась с 3 до 2%, т.е. в 1,5 раза!». Мне кажется, что именно фантастические  ИС и их слабое влияние на ВВП, здесь особенно отчетливо видно. Так, что сравнивать рост рынка знаниеемких услуг с фантастическим периодом до 2008г., без серьезных оговорок я бы не стал так легко, как это проделано в статье. Скажут, а с чем сравнивать? Действительно, сравнивать не с чем, в этой турбулентной, мутной экономике. И если нам, вдруг, после 2008-09гг. не дают более, как мы привыкли, ловить в этой мутной реке «рынка интеллектуальных услуг (ИУ)» свою золотую рыбку, это как-то обидно, если не критично. Правильно, что вопием! Тут я  с вами! Тогда было лучше и жилось веселее. Время 2006-2008 гг было временем продаж и покупок. Уверен, что пик количества сделок приходится на 2007 г.Это было время продаж. Его нельзя сравнивать с временем начало 90-хгг. Это было время тоже продаж, но не мыльных пузырей, а товаров и услуг, преимущественно, силами чолноков. Челноки спасли России в 90-х г. Менеджеры продаж погубили ее во второй половине 2000-х гг.Но?!
4. Относительно критического подхода авторов к целесообразности использования при закупках ФЗ-94. 12 лет закупаю услуги рекламы и маркетинга для РГГУ. Сначала я тоже воспринял в штыки этот закон, который сковал наши  прежние теплые и вполне выгодные договоренности, сделки с моими друзьями, коллегами по аутсорсингу ИУ. Но, скажу откровенно, аппетиты по размещению услуг в области маркетинга и рекламы реально сократились с введением именно этого регулирующего сделки, пусть просто и тупо по цене ФЗ. До вступления в силу этого ФЗ мы имели  фантастические цены и качество услуг договоры. Цена и качество, как мы легко их разрывали и, как долгие десятилетия их ковали, как неразрывные звенья одной цепи на Западе, в США, в Великобритании. Не стал бы, так сильно упрекать ФЗ-94, в том, что он разрушительно действует на рынок ИУ в России. Во-первых, представьте на минуточку себя, хозяином денег, которые вы выделяете или зарабатывая собираетесь потратить на некоторые необходимые вам услуги. С одной стороны вы - государство – владелец денег и заказчик услуг, с другой вы – частный предприниматель - заказчик услуг. Кто возопиет? Кто против того, как будут фантастически, или реально потрачены деньги на те результаты  и их качество, которые вы ожидаете? Концы, которых можно с введением ФЗ-94 теперь отыскать? Да, много нелепых нестыковок в законе, особенно по цене, которая должна быть, непременно, ниже. Качество и цена особенно в услугах, вещь мало тождественная. Противоречие кроется в самой природе услуг, которые, как известно, материализуются в качество (эффективного принятия управленческого решения, перспектива роста объема рынка, продаж, прибыли) при участии двух одновременно сторон в процессе их производства и реализации. Услуги имеют - отсроченный экономический эффект. Увидеть равновесие их качество цене сразу не удается не кому. Вот и станешь религиозным тут, поверишь в бренд как икону! А у кого он из отечественных игроков на рынке ИУ он есть? На вскидку «АДВ» и «Ромир». Остальные не наши бренды, заокеанские и заморские. По ФЗ-94 больше контроля со стороны хозяина и меньше соблазна не обращать внимания на качество. Так что я здесь ближе к позиции Татьяны Гуровой, которой, как и мне, тоже жалко, даже не своих, но денег, потраченных на неизвестное качество результата. Поди, покажи потом своему хозяину (руководителю) результаты этой «работенки» и останься не уволенной! Но не нелепо было прежде заключать не контролируемые по качеству услуги, почему кивать на этот, пусть не совершенный, но регулирующий все же отношения обмена закон!
5. По поводу не конкурентоспособности отечественных компаний и западных, тем более гигантов. Во всех источниках по исследованиям, образованию мы цитирцем и ссылаемся на Ф.Котлера, М. Портера, Ж-Ж Ламбена, П. Дойля, Д.Огилви, классиков ВВДО и других основоположников современных ИС в области маркетинга и рекламы. Приглашаем их на семинары, тратим деньги, гордимся, что их знаем, мечтаем, чтобы мы или наши дети там работали или проходили стажировку. Тратим на это усилия и деньги. Почему вопием, какой авторитет и качество услуг мы можем противопоставить им сегодня? Вот и заключаем договора на ребрендинг, рекламные кампании и прочее для наших крупнейших корпораций. Уже только по одной простой причине не сбегут и не отравят! Не отравят, это я насчет Макдональдса. Пусть не похудеешь, но всегда поешь и, что главное, не отравишься! Не так ли Игорь и Андрей? Или запрещаете своим деткам заглядывать туда и советуете пойти в наше кафе! Наше, какое оно? Пока никакой, разве только отверточный бизнес, открывая филиалы, представительства, «зонтики», школы, прикрываясь их брендами. Брендами, за которыми скрывается качество, его гарантия, успех и уверенность в  том, что деньги потрачены не зря! Не очень перспективно на фоне неумолимого движения экономике по пути глобализации рассуждать, а надо ли пускать или не пускать мировые бренды на рынок ИУ, как поддержать отечественного производителя, надо ли вступать в ВТО и т.п. сетования ушедшего без возвратного времени чванливого и кислого патриотизма. Не лучше ли подумать и принять верное прагматическое решение, как этого требует капитализм! Но?!
6. Еще одно соображение. У нас нет института общественной репутации. Он пока не создан, никак не создается. Поэтому можно взяться за любое дело, без должной подготовке и практически не чем не рискуя. Репутацию терять не жалко, она не теряется в силу ее отсутствия и в силу бесконечного броуновского движения игроков на рынке ИУ, которого в России среди российских компаний пока нет. Интеллектуальные услуги появляются тогда, когда появляются носители  и заказчики интеллектуального дела и творчества, которые составляют суть рынка ИУ. Для того, чтобы возник рынок ИУ в России, должно вымереть, как мне кажется, несколько поколений! Но?!
7. И все-таки, неужели этот Запад и «проклятые» американцы, так мешают российским носителям ИУ занять ведущие позиции на этом рынке? Мы всегда говорим, что для развития экономике в России много государства и мало конкуренции. Когда дело доходит до повышения своей конкурентоспособности срабатывает русская модель сознания: помогите сверху, что своих не узнаете! Но?!
Д. Шевченко проф. зав. каф. маркетинга и рекламы, начальник Управления маркетинговой и рекламной деятельности, Службы содействия занятости РГГУ. 6 ноября 2011г

Комментариев нет:

Отправить комментарий