понедельник, 7 февраля 2011 г.

Рынок и рыночные отношения в России: экономический и социологический анализ

Рынок и рыночные отношения в России: экономический и социологический анализ.
д.э.н., проф. зав. каф. маркетинга и рекламы Д.А. Шевченко
Ключевые слова.
Административно-командная экономика. Рынок. Рыночная экономика. Рыночная система. Государственное регулирование. Социальное и экономическое поведение на рынке. Менеджмент-маркетинг. Нормы и стереотипы поведения в рыночной и командной системе экономик. Модель восточно-европейского капитализма.
Аннотация.
На основе экономического и социологического анализа исследуется природа ментальности российского общества в условиях перехода к рыночным отношениям. Рассматриваются теоретические модели развития рынка и рыночной системы в современный период и на ближайшее будущее. Предпринята попытка поиска ответа на ключевой вопрос развития современной экономики: «Какова природа сил и условий, препятствующих переходу российской экономике к современной рыночной системе хозяйства?»


Виртуальная экономика к 2001 году закончила свое существование.[1]
Россия перешла к рыночной экономике, этот факт признали все мировые эксперты.[2]
Становление и особенности развития  рыночных отношений, в российской экономике и обществе в целом требуют постоянного исследовательского анализа. Экономический и социологический анализ развития рынка и рыночных отношений в России является основной целью настоящей статьи.
Для того, чтобы проанализировать особенности формирования и развития рыночных отношений в экономике и причины, тормозящие переход России к развитой рыночной экономике, обратимся к описанию  ее идеальной модели. 
Рыночная экономика[3] означает:
1. Личный выбор имеет приоритет над коллективным выбором.
2. Товары и услуги распределяются рынком, а не политической волей партий и отдельных лиц.
3.Каждый может свободно выйти на рынок и конкурировать на нем.
4.Граждане и их собственность защищены от агрессии со стороны других.
Государство для этого должно сделать главное.
А именно:
1.     Обеспечить функционирование денежной и судебной систем для функционирования рынка.
2.     Обеспечить обязательное для всех агентов сделки выполнение контрактов (договоров).
3.     Защитить граждан и их собственность от грабителей и мошенников.
4.     Продажа товаров должна осуществляться по свободным рыночным ценам.
5.     Предприятия имеют возможность свободно выходить и уходить с рынка.
6.     Среди предприятий не должно быть фаворитов. Фаворит определяется только рынком.[4]
Ниже в  таблицах приводится сравнение планово-административной и рыночной системы управления экономикой.
Сопоставление двух экономических систем.[5]
Экономические функции и институты
План
Рынок
Предприятие
Производственная единица.
Все решения, риски и ответственность, контролируются сверху и централизованы
Рыночная компания. Полная собственная  ответственность за все решения и риски
Организация хозяйства
Вертикаль экономической власти. Иерархическая  структура административного подчинения
Сетевая структура договорных отношений, свободная конкуренция, свободные вход на рынок, борьба с монополизмом
Распределение ресурсов
Через план в натуральных величинах: плановые задания, фонды, прикрепление потребителей к поставщикам
Свободная купля-продажа
Цены
Государственные твердые.
Двухуровневая система цен
Свободные цены
Внешние связи
Государственная монополия внешней торговли: сделки только через определенные государственные внешнеторговые организации
Открытая экономика, свобода внешнеторговых сделок, регулирование через импортные и экспортные тарифы, количественные ограничения.
Валюта
Твердый официальный курс. Специальные курсы для отдельных операций
Свободный курс. Регулирование через валютные резервы и нормативы. Внутренняя конвертируемость рубля.
Кредит
Один банк, выполняющий расчетно-платежные функции и распределяющий деньги по плановым лимитам кредитования
Кредитный рынок. Множество коммерческих банков, рыночные ставки, двухуровневая банковская система, ограничение денежной массы центробанком
Собственность
Государственная
Частная, а также государственная и муниципальная
Инвестиции
Государственные плановые
Частные, фондовые рынки
Трудовые отношения
Принудительный труд и материальное стимулирование. Государственная система оплаты труда (нормы, ставки, тарифные сетки). Патернализм: высокие формальные гарантии занятости, оплаты труда, социальной защиты
Рынок рабочей силы, дополняемый сетью социальной защиты по нуждаемости
Жилищно-коммунальное хозяйство
Государственное. Субсидированные цены на жилье и коммунальные услуги
Рынок жилья. Жилье частное или арендуемое. Цены рыночные
Пенсионная система
Распределительная (солидарность поколений)
Накопительная



Десять категорий экономической свободы в России[6]
Категория
Баллы
Изменение по отношению к прошлому году
Средний уровень в мире
Свобода бизнеса
54,0
+
64,3
Свобода торговли
60,8
+
73,2
Фискальная свобода
78,9
-
74,9
Участие правительства
70,6
+
65,0
Монетарная свобода
65,5
+
74,0
Свобода инвестиций
30,0
Осталось без изменений
48,8
Финансовая свобода
40,0
Осталось без изменений
49,1
Права собственности
25,0
-
44,0
Свобода от коррупции
23,0
-
40,3
Свобода труда
60,0
-
61,3


Уже в 90-е годы начался активный поиск путей перехода России к новой форме рыночного хозяйствования.
Появились работы, в которых предпринималась попытка найти теоретические обоснования для перехода.[7]
Необходимо было сформулировать параметры новой экономической жизни.
В реальном виде ни одна страна не имеет совершенной конкуренции.
К критериям совершенной конкуренции относятся:
1.     Наличие большого, бесконечного числа участников сделки (продавцов и покупателей), доля каждого из них должна быть умерена в совокупном объеме сделок;
2.     Обмен осуществляется однородными и стандартными товарами;
3.     Покупатели обладают полной информацией о товарах, которыми они интересуются;
4.     Вход и выход с рынка свободен, а у его участников отсутствуют стимулы для слияний.
В условиях чистой конкуренции продавцы и покупатели должны:
- быть свободными в выборе  целей и средств для их достижения;
- выстраивать свое поведение на принципе разумного эгоизма;
- должны испытывать чувство эмпатии (уметь поставить себя на место другого человека) в отношении друг друга и другим участникам сделок;
- участники сделки на рынке должны доверять друг другу в отношении выполнения своих обязательств и обещаний.
Совершенная конкуренция как идеал рыночного хозяйствования предполагает долгий путь для России.
Обратимся к экономическому и социологическому анализу причин соответствия идеальной модели рыночных отношений ее реальному образу в России.
Поведение людей строится на двух древних привычках.
1. Инстинкт соперничества – желание опередить других, выделиться на общем фоне и
2. инстинкт мастерства – это предрасположение к добросовестному и эффективному труду.
Инстинкт соперничества лежит в основе собственности и конкуренции на рынке.[8]
Рынок представляет собой совокупность структурно связанных продавцов и покупателей определенного товара/услуги, деятельность которых регулируется сходными правилами и разделяемыми большинством участников концепциями контроля.[9]
Взаимодействия между субъектами рынка осуществляется на основе сделок, договоров, соглашений.
Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление только в середине 80-х г. во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии. В центре ее анализа – соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между участниками.
Интерес представляет то, как индивид может действовать в рамках всех соглашений.
В экономической и  социальной жизни индивид выполняет различные роли: роль рационального покупателя (рыночное соглашение); квалифицированного специалиста (индустриальное соглашение); гражданина (быть избирателем); примерного семьянина; творческой личности;  человека, заботящегося о безопасности, об экологии и, наконец, человека, имеющего свое собственное мнение.
Рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидов, близких по своим характеристикам.[10]
В повседневной жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий.[11]
В повседневной жизни лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к своему житейскому опыту.
Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих.
Социальные нормы помогают людям принимать решения, они структурируют взаимоотношения индивидов, обеспечивая координацию их действий. Нормы - гарант предсказуемости.
Рыночная система стабильна и способна к воспроизводству лишь в той мере, в какой индивиды используют  в своем повседневном экономическом  поведении те нормы, на которых она основывается.[12]
Норма становится главным связующим звеном между микро- и макро-уровнями. Переход от сделок между индивидами, преследующими свои частные интересы, к макроэкономическим процессам осуществляется через нормы рыночного поведения.[13]
Что препятствует присвоению экономическими агентами норм и правил поведения, соответствующих рыночным отношениям?  
Остановимся на анализе социальных норм, которые составляли основу командной экономике.[14]
Командная экономика характеризуется внутренней стабильностью и способностью к самовоспроизводству, несмотря на наличие хронического дефицита. Если экономические агенты сумели приспособиться к условиям дефицита, то это поведение тоже может рассматриваться как норма.
Это обстоятельство позволяет говорить о нормальном дефиците,[15] о нормальной длине очереди, нормальных напряженности планов, нехватки ресурсов и материалов. Система способна стабилизироваться даже в неравновесном состоянии, если последнее - нормально.
Идеал командной экономики 1970-80 - х гг.: квартира – машина – дача.
Главным ресурсом для достижения этого уровня потребления был доступ к редким дефицитным ресурсам, а  не производительный труд и предприимчивость, позволяющая легально получать за это денежное вознаграждение и формировать собственный капитал.[16]
Доступ к ресурсам могли позволить себе только определенные категории экономических субъектов: работники торговли, выезжающие за рубеж, работники бюрократического аппарата, работники авиационного и железнодорожного транспорта.
Действия экономических агентов в командной экономике не являются рациональными как в рыночной. Они скорее были ценностнорациональными.
КПСС, партийный аппарат служил преобразователем ценностей, переводя идеологические установки в конкретные административные и хозяйственные задачи.
Доверие к государству становилось нормой, без нее не возможно было совершить ни какого экономического действа. Государство гарантировало успех сделки (снабжение, выполнение плана).
На микроуровне доверие было нормой среди хорошо знающих друг друга лиц.  Эта норма актуальна и по сей день.
Взаимодействие осуществлялось не просто с врачом, парикмахером, а со знакомым врачом и парикмахером. Также и на предприятиях устанавливались доверительные отношения партнерства на личностном уровне.
Еще одна норма командной экономики: «ты - мне, я- тебе» или соглашение о взаимном оказании услуг.[17]
В общественном сознании и психологии общества периода застоя царило двоемыслие: публично голосовали - «за», а реально - «нет».
Мы-сознание предполагает осознание себя как одного из многих. Не обладая ценностным центром, оно функционирует в ценностных границах «своего» («нашего») и «чужого».
Поведенческий стереотип человека, с таким сознанием - следование по вектору покоя: устранения факторов риска, тревоги, озабоченности, движение к конформизму, сопровождающееся мистической мотивацией.
У ролевой личности нет не своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Мера дружбы, преданности в отношении к другому человеку определяется степенью полезности в деле.
Я-сознание было врагом советской власти и командной экономики.[18]
В отличие от норм командной экономики, которые стабилизировали неравновесное состояние системы, рыночные нормы стабилизируют равновесие на рынке.
Первая норма рыночной конституции – сложный утилитаризм.[19] Нарушение этого равновесия приводит к поиску ренты, на поиск непродуктивной максимизацию прибыли.
Это простой утилитаризм.[20]
В условиях неполноты информации и ограниченности когнитивных способностей по ее обработке (т.е. неполной рациональности), целерациональное поведение превращается в манипулирование индивидом, в силу обладания большей информацией со стороны контрагента.
Таким образом, субъект коммуникации (коммуникатор) стремится превратить окружающих в средства для достижения своей цели – максимизировать полезность.
Норма рынка – доверие.
В странах с развитой рыночной экономикой было проведено исследование: задавался такой вопрос: «Исходя из Вашего личного опыта, считаете ли Вы, что окружающим людям можно доверять?»
В Дании – «да» - 94%, ФРГ – 90%, Великобритании – 88%, Франции – 84%, севере Италии -72%, юге -65% (сильна мафия).[21]
Данные в отношение укоренения в Российской практике такой нормы рыночного взаимодействия как   «доверие» в исследованиях, проведенных в период 1990-1999гг., свидетельствуют о том, что деперсонифицированное доверие – с 25% (1990 г.) выросло до 30% (2000г.).
Царит персонифицированное доверие - на уровне хорошего знания человека. Здесь лидирует семья 71%, затем - друзья – 45%, а среди первого, выходящего за локальные рамки, - институт церковь – 24%.
Доверие к государству в 1990 г. равно было 0%, а  с 1998 равнялась  10%, но затем откатилось к 4% (1999).
Идеальный тип рынка в России 1996 г.составил  35%, в  то время как критический уровень, на котором возможны рыночные сделки – 33%[22]
Как нами уже отмечалось, эмпатия - одна из основополагающих норм рыночного взаимодействия участников рынка.
Индивид действует на основе эмпатии, когда он ставит себя на место контрагента и пытается понять его ощущения, интересы и намерения. В этом случае важен не факт личного знакомства, а факт зависимости индивида в достижении его собственных целей от позиции контрагента.
Стратегия маркетинга-менеджмента производителя или продавца направлена на определение отношения к его продукции со стороны потенциального покупателя. Субъект рыночного предложения пытается увидеть свой продукт глазами покупателя.
Важнейшей нормой рынка является свобода.
Действия человека, говорил Спиноза, тем свободнее, чем лучше он понимает и предсказывает действия окружающих.[23]
Наличие множества свобод не является достаточным, чтобы считать человека свободным. Для обществ с развитой демократией необходимо наличие таких важнейших свобод, как свобода слова, свобода в выборе профессии и свобода потребительского выбора.
В командной и рыночной экономике существует свобода потребительского выбора. Но в плановой экономике суверенитет потребителя ограничен по определению, т.е. потребитель выбирает среди того, что планирующие органы решили произвести. В рыночных обществах сами решения потребителя определяют, что будет произведено.[24]
Существование рынков и рыночных отношений в экономике может рассматриваться как увеличение свобод граждан. Это утверждение основано на  предпосылке, что у каждого продавца и каждого покупателя есть альтернативы.
Это положение является ключевым в теории маркетинга. Покупатели могут быть свободными от предложений продавца только в том случае, если они имеют возможность приобрести желаемое у многих продавцов.
Монополия всегда есть форма принуждения.[25]
Нормой рынка является также  легализм и уважение прав собственности. Она выражается готовностью экономических агентов добровольно подчиняться законам государства в надежде, что сделки между контрагентами будут им защищены.[26]
75 лет упорного строительства социализма и почти 20 лет попытки выстроить рыночную экономику свидетельствуют о не прекращающемся поиске чуда, находящегося за пределами активной и методичной трудовой деятельности.[27]
Продолжаются дискуссии по поводу социальной эффективности углубления рыночных реформ, строительства российской рыночной системы в экономике, а на Западе уже никто не обсуждает этот вопрос, не ведет разговоров об отказе от рыночной системы хозяйствования?
Ответ надо искать и в особой рыночной ментальности населения, высокой или низкой степени согласия жить в условиях рынка.[28]
В России не хватает рыночной социальной практики, не сложились соответствующие стили жизни (паттерны) у преобладающей части населения. Нет общественного и психологического единодушия в принятии рыночной системы в России.[29]
Отсутствие необходимой рыночной социальной практике отчетливо заметно в развитии российского менеджмента.
Российский менеджмент плохо напоминает свои современные рыночные аналоги: американский, японский, китайский.
В основе американского менеджмента лежат хорошо  интегрированные социальные характеристики рыночной ментальности, такие как: индивидуализм, конкуренция (соперничество), специализация.
Баланс интересов в США основан на договорных отношениях, четко прописанных контрактах с денежным эквивалентом. Успех экономического человека, денежный успех является основой социальному признанию и успеху. Такова модель рыночной парадигмы в США.
Западная система[30] (американская и западная) открыта в экономических взаимоотношениях работников и работодателей. Работник, недовольный оплатой труда, всегда может покинуть компанию.
Японская парадигма менеджмента, напротив, построена на коллективизме, на доверии между партнерами и акционерами, менеджерами и наемными работниками.[31]
В стратегическом управлении японская модель ориентирована на расширении контролируемой доли рынка, в то время как приоритет для американских компаний – получение высоких прибылей на инвестированный капитал.
В китайской модели баланс интересов между работниками и работодателями носят временный характер. В основе лежит страх увольнения и личная скромность в притязаниях. Многие процессы в менеджменте регулируются государством.[32] Китайские компании активно копируют не только продукты, бренды, но и модели менеджмента.
В России базовая управленческая модель до сих пор не сложилась.[33]
Учитывая,  лежащий в основе большинства неформальных норм взаимодействия принцип разделения людей  на «своих» и чужих»,  можно предположить, что рыночная система в России будет формироваться не в классическом виде, как в Великобритании, в США и Европе, а с учетом экономических и культурных традиций, сложившихся в российском поликультурном обществе.
Доминирование интересов акционеров на фоне полного игнорирования интересов работников, ограничение конкуренции, стремление к монополии и полному контролю рынка дает основания сравнивать существующий российский менеджмент с восточной моделью. Некоторые авторы считают, что мы движемся к российской модели капитализма, и эта модель может быть отнесена к восточноевропейскому капитализму.[34]
Необходимо видеть различие между рынком и рыночной системой. Не все общества имеют рыночную систему, но все имеют рынки.
Рынков может быть множество. Рынок автомобилей, компьютерной и бытовой техники, одежды и мебели, жилья и мобильной связи, косметики и недвижимости и др. не означает, что наше общество живет в рыночной системе хозяйствования.
Вместе с тем, рыночная система – это не собственно рынки сами по себе. Набор и количество рынков не может дать основания говорить о существовании в России, Белоруссии, Украине, Китае рыночной системы.
Рыночная система предполагает диффузию рынков, которые определенным взаимодействуют между собой,  и оказывают влияние друг на друга.
Рыночная система функционирует не посредством государственного планирования и контроля, но посредством взаимодействия продавцов и покупателей. Не количество продавцов и покупателей определяет существование рыночной системы.
Сам процесс и механизм сделок, купли-продажи является инструментом планирования и контроля в обществе рыночной системы.
Рыночная система – это общество, представляющее собой систему координации человеческих действий, осуществляющихся не через указания из центра, а путем взаимодействия в форме рыночных сделок.[35]
Возникает естественный вопрос: «Как же будет контролировать себя общество от стихии развития рыночных отношений?
С помощью какого инструмента превратить «невидимую руку» в видимую? Может быть с помощью государства, особенно на фоне глобального кризиса?
Государство, как и рыночная система, представляет собой способ контроля и координации человеческого поведения. При этом не ставится задача свести контроль государства к минимуму.
В  различных странах государство является самым большим покупателем: вооружения, дорог, услуг милиции (полиции), бюрократов.
Государство, одновременно, выступает в роли крупнейшего продавца, который, особенно в сфере услуг, например здравоохранения и образования, обычно «раздает продукт», а не продает.
Регулируя спрос, государство закупает сельхозпродукцию по ценам выгодным производителям и потребителям готовой продукции. Оно запрещает продажу некоторых товаров, взимает налоги, субсидирует отрасли, назначает пособия, стимулирует продажи за рубеж и импорт продукции.
Не государственная собственность и финансовый контроль над предприятиями, препятствуют развитию рыночной системе экономике.
Если затраты и выпуск станут определяться покупками и продажами на рынке, а не приказами со стороны государства все, в том числе и государственные предприятия, представляют собой рыночные предприятия.
Рыночная система может существовать там, где все предприятия могут находиться в собственности государства.
Можно также рассмотреть возможность возникновения кооперативной рыночной системы, акционерной рыночной системы.
Господствующей формой рыночной системы сегодня является то, что К. Маркс, назвал капитализмом, системой хозяйствования основанной на частнопредпринимательской экономической практике.[36]
Проблема заключается не в противопоставлении государства рыночной системе,  а отсутствии демократической практике, с помощью которой регулируются рыночные отношения.
Исторический опыт свидетельствует о том, что развитые демократии не существует в обществах, кроме обществ с рыночной системой.
Нет одинаковых рыночных систем, в том числе и в России, хотя процесс формирования рыночных отношений здесь только складывается.
В России нет рыночной системы, но есть рынки.[37] И поэтому есть маркетинг, менеджмент и другие инструменты анализы и управления рынками.
Отсутствие рыночной системы в России, особенно заметно, когда рассматриваются два противоположных по траектории своего развития рынка: рынок образования и рынок труда.
Подготовка специалистов и набор специальностей очень плохо увязаны с потребностями экономики из-за отсутствия рыночного механизма, связывающих эти два рынка между собой.
Возможно, что переход к 2-х уровневой системе: бакалавриат и магистратура, поможет приблизиться к решению этой сложнейшей задачи.
Россия живет в новом 21 веке. Она выбрала свой путь развития общества на основе цивилизованной рыночной экономике.
Дискуссии по поводу роли государства в регулировании экономической жизни страны продолжаются.
Но если реальный смысл продолжать дискуссию относительно роли государства в управлении хозяйственной жизни общества и значения рыночной экономики в общественном развитии?[38]
Государство должно присутствовать там, где это необходимо, отстаивая интересы конкуренции,  и ограничивая монополистические тенденции, создавая условия для развития малого и среднего бизнеса.
Активный регулирующий характер государства необходим в использовании правовых механизмов настраивания хозяйственной жизни в современных условиях, в том числе, если это необходимо, политическими и административными методами.
Особенно в условиях глобального кризиса.[39]
В современных условиях рынок и рыночные отношения в России приобретают черты корпоративного (сетевого) рынка, существовавшего в 30-40-е гг. во Франции, Испании, Португалии и распространенный сегодня в странах Юго-Восточной Азии.[40]
Если учесть высокий уровень трансакционных издержек и невозможность оперативного перераспределения правомочий, то можно утверждать, что лежащие в основе сетей социальные механизмы (личные контакты руководителей, репутация фирмы и ее руководителя, особая этика деловых отношений) позволяет успешно адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, хотя и не являются оптимальными с точки зрения классического рынка.
 
  



[1]90 лет назад в нашей стране зародилась, а затем победила точка зрения о том, что деньги, власть, разделение людей на бедных и богатых  не соответствует моральному закону, согласно которому все люди рождаются равными и возможность быть счастливым у каждого, такая же, как и у другого человека. Почему же тогда несколько сотен людей живут припеваючи, а подавляющее большинство живет в нищете и бесправии что-либо изменить к лучшему в своей жизни?
Ответ нашли большевики, а затем развили коммунисты – во всем виноваты деньги и власть бюрократии.  Надо уничтожить деньги и установить власть большинства над меньшинством, а затем совсем отказаться от власти и заменить ее волей совета трудового коллектива.
Рыночные отношения основываются на эгоизме, погоней за прибылью и богатством, порождают конкуренцию,  зависть и вражду между людьми. Рынок – это порождение капитализма. Капитализм – это несправедливый, наемный труд, где одни управляют и распределяют, а другие трудятся и получают то, что им дадут. Надо построить справедливое общество, где не будет ни конкуренции, ни бедных, ни богатых. На такой философии была установлена в 1918 г. советская власть!  Складывалась, невиданная до сих пор в мире, новая форма хозяйства. Новая экономика основу, которой составляла общественная собственность и  административно-командное распределение производимых благ. От каждого по способностям – каждому по потребностям.  Рынок и все отношения, основанные на стоимостном обмене товаров и услуг, заменялись «справедливым» распределением. Залогом совести и чести этой уникальной работы был ЦК КПСС, на местах парткомы.
[2] Рынок - совокупность экономических отношений, проявляющаяся в сфере обмена товаров и услуг, в результате которых формируются спрос, предложение и цена. Под рынком понимается место купли-продажи товаров и услуг, заключения торговых сделок. По виду продаваемого товара выделяют: рынок сырья, материалов, драгоценностей, средств производства, недвижимости, машин и оборудования, продовольственных товаров. Сюда относятся: рынки услуг (рекламных, строительных, туристских и пр.); валютный, фрахтовый, кредитный, рынок потребительских товаров, информационного и интеллектуального (духовного) продукта, инноваций, капитала, валюты, ценных бумаг, труда, рабочих мест и рабочей силы. По масштабам охвата территории различают мировой, зональные, региональные, государственные рынки. Применительно к каждой стране — внутренние и внешние рынки. По уровню конкуренции рынки. делятся на высоко-конкурентные (свободные), монополистической конкуренции, олигополистические, монополистические (закрытые). Различают также. легальные (официальные) и нелегальные (теневые, черные) рынки. Рынок ценных бумаг делят на: первичные и вторичные, на которых происходит перепродажа ценных бумаг. На каждом товарном рынке складываются центры торговли (т.н. "основные" рынки), цены которых являются базисными при определении уровня цен на соответствующие товары.
[3] Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой решения потребителей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения. Главным элементом рыночного механизма саморегуляции является ценовой механизм, который уравновешивает спрос и предложение на рынках обычных товаров.


[4]В 2005 году Россия была на 115 месте из 127 стран, переходящих к рыночной экономике. Согласно другому Индексу экономической свободы-2009 (Index of Economic Freedom), публикуемому совместно организацией Heritage Foundation и газетой The Wall Street Journal,  В 2009  году Россия вошла в более высокую категорию по уровню экономической свободы, перейдя из разряда стран с "подавляемой экономикой" к странам, описываемым как "главным образом несвободные". Россия заняла 146-е место среди 179 стран, поднявшись на один пункт по сравнению прошлым годом.
[5]Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций.-М.:ГУ-ВШЭ, 2002, с. 174-175
[6]К числу категорий, по которым оценивались страны, относятся, в частности, уровень свободы торговли, свобода от давления правительства, финансовая свобода, права собственности и свобода от коррупции. По материалам сайта: http://www.rb.ru//topstory/politics/2009/01/13/155606.html

[7] Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка /От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.:Catallaxy, 1993; Яковлев А. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. М., 1998; Кузьминов Я.И Тезисы о коррупции. М.:ГУ-ВШЭ, 1999; Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994; Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М., 1998 г.

[8]Этот же инстинкт лежит в основе стремления людей к «демонстративному потреблению». Когда индивид ориентируется не на максимизации собственной полезности, а на максимизации своего престижа в глазах других. Выбирая часы или машину, человек ориентируется не на технические характеристики вещей, а на престижность, их репутацию в том обществе, в котором он живет. Это прекрасно понимали идеологи коммунизма и исключительно ставили на инстинкт человека в добросовестном и эффективном труде, и при этом, игнорируя другой - инстинкт соперничества и стремления к престижу. См.: Веблен Т.  «Теория праздного класса». М.: Прогресс, 1984, 75, 231
[9] Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003, с.22-23

[10] А. Шюц стремился выполнить задачу восстановления связи абстрактных научных категорий с «жизненным миром», понимаемым как мир непосредственной человеческой жизнедеятельности, мир культуры. См.: Шюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом. М., 2004
[11] Примером может служить 1998 г. - девальвация рубля. Руководители были уверены, что размер запасов, накопленных в оптовой и розничной торговле, не приведет к панике населения, в том числе, продавцов и покупателей. Но в памяти оставался 1993г. – год обвала рубля и повышение цен. И на рынке воцарилась паника.
[12]Сделка не состоится в силу отсутствия понимания одной из сторон, например, отката, так как понимание существа дела, складывающееся в этих условиях, ведет к рассогласованию интересов сторон. В этой ситуации договор не будет заключен сторонами – сделка не состоится.
[13] Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2002, 95
[14] Долгие годы огромная страна СССР была сверхдержавой, страна занимала второе место по выпуску продукции на душу населения после США. СССР обеспечивала самих себя, импорт и экспорт практически отсутствовал. Исключение составляло продажа нефти, газа, металла, леса и др. природных ресурсов за границу. В СССР не было бирж, банков, страховых компаний, частных предприятий, борьба с тунеядцами и спекулянтами велась постоянно. Страна имела свою тяжелую и легкую промышленность, свои магазины, свой ассортимент товаров, отличный от западных и американских аналогов. Производились свои, российские часы, трактора, косметика, автомашины.  Была своя советская медицина и образование, свой балет и живопись. Даже наука была своя. Самая уникальная из всех наук имела название научный коммунизм! Мы воспринимали и понимали жизнь по-разному, чем люди на западе. Правда, эта продукция, как и все остальное не могло конкурировать с мировыми аналогами. Производство и распределение осуществлялось административным образом, по команде Госплана и Госснаба с согласия ЦК КПСС.
[15] Корнаи Я. Дефицит М.: Наука,1990, с.404
[16] Попытки в экономике изобрести иной эквивалент, чем  деньги, представляет собой жуткий эксперимент, который длился в нашей стране на протяжении 80 лет.

[17] Потребитель и поставщик время от времени менялись ролями: «я тебя сегодня выручу сталью, завтра ты мне поможешь с болтами». Это бартер, но бартер на доверии к определенному лицу сделки.
[18] Тюпа В.И. Кризис советской ментальности в 1960-е годы В кн. Социокультурный феномен шестидесятых. М.:РГГУ, 2008, с. 13-14
[19] Ориентация индивида на максимизацию своей полезности и осознание им связи между получаемой полезностью и своей продуктивной деятельностью. 
[20] Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2002, 99
[21] Примером использования ассиметричности информации одними агентами в ущерб других являются рынок поддержанных автомобилей и страхование, связанное с ситуацией морального риска. См.: Нуреев Р. Указ соч.с.393-395
[22] Олейник А. Указ.соч. с.209-210
[23] Ильенков Э. Философия и культура. М.: Изд. Полит. Лит-ра, 1991, с.105
[24] В современных рыночных обществах многие экономические направления находятся во власти планирующего центра. Производство планируется в той степени, в какой предусмотрены субсидии, ограничения и регулирование, в том числе в системе здравоохранения, образования, даже розничной торговле. Госдума приняла в третьем чтении закон «О розничной торговле». Закон вступил в силу с 1 февраля 2010 г. и содержит 3 ключевых положения, которые могут существенно ограничить деятельность продуктовых ритейлеров: 1. Законом вводятся ограничения по отсрочке платежей поставщикам в зависимости от категории продуктов; 2. В законе сохраняется порог доминирования на рынке в границах субъекта РФ на уровне 25%; 3. Максимальный размер бонуса ограничивается 10%. Таким образом, рыночные свободы могут существовать в авторитарных и демократических обществах с элементами централизованного планирования.
[25] Конкуренцию тоже можно рассматривать, как ограничение свободы производителя продавать то, что произведено. Это ограничение  объясняется свободой личного выбора потребителя.
[26] Олейник А. Указ. соч., с.103
[27]До сих пор ведутся поиски строить что-то типа социализма и капитализма поровну. Анализируем экономику Швеции,  Китая. 
[28] А пока конкурс в высшее учебное заведение со стороны абитуриентов на специальность «государственное и муниципальное управление», на специальности налоговой академии больше, чем на  экономические и  юридические факультеты. В то время как 8 из 10 старшеклассников США хотят иметь свой бизнес. Многие крупные компании США, такие как: GE, Apple, Del, Microsoft выросли их предпринимательских небольших компаний, иначе малых предприятий и индивидуального предпринимательства.
[29] Это особенно заметно, когда наблюдаешь нападки отдельных представителей власти и политической элиты на маркетинг как деятельность, обеспечивающую определение рынка, создание, информирование, доставку и обмен предложений, имеющих
ценность для потребителей, клиентов, партнеров и общества в целом.
[30] Европейский менеджмент корнями уходит в ремесленническую культуру с акцентом на ценности, мастерство, наставничество, стремление к совершенству.
[31]Это модель получила собственное название – модель патерналистских отношений между рабочими, собственниками и менеджерами. Баланс интересов основан на единой судьбе у предпринимателей, топ-менеджеров и рабочих. Сотрудники являются важнейшим активовм компании. Разработана система стимулирования у сотрудников ощущения сопричастности к компании, лояльности к организации, а у менеджеров – видение долговременной перспективы в процессе выработки и принятия решений. Японская модель менеджмента основана на убеждении, что получение конкурентных преимуществ возможно при сочетании достижения высокого качества товаров и услуг и снижении их себестоимости. Лидерство в японских корпорациях основано не на соперничестве, как в американских компаниях, а на поиске консенсусе. Начиная с 1980 гг. происходит распространение японских методов и систем управления по всему миру. При этом японцы умело использовали почти весь американский опыт, не меняя базисную управленческую парадигму.
[32] Китайская модель менеджмента, в определенном смысле, напоминает российскую 1920-30-х гг., когда в индустриальный оборот вовлекались миллионы человек из аграрного сектора.
[33] В управленческой культуре происходит смешение американской, европейской, японских элементов моделей менеджмента. Баланс интересов между работодателями и работниками продолжает эксплуатировать коммунистическую идеологию: призыв к личной скромности и непритязательности, поиски объяснения неприятностей и потрясений, исключительно, во внешней среде (в том числе Запада и США). Полное отсутствие и отказ от конкуренции в период социализма, приводило в полной потере эффективности. Конкуренция заменялась социалистическим соревнованием. Отсутствие баланса интересов  порождает институт принуждения, основанный на тотальном контроле и наказании. Это приводит к конфликтам, демотивации персонала, к не эффективному менеджменту. См.: Лапидус В. Управленческие войны и инновации // Эксперт 2010, № 18, с.19-24


[34] Олейник А. Указ.соч. с.213
[35] Линдблом Ч. Рыночная система: Что это такое, как она работает и что с ней делать. М.: ВШЭ, 2010, с 17-18
[36] Там же, с. 21
[37] Березин И.С. Крупнейшие потребительские рынки России: объем, динамика, перспективы: доклад российскому бизнесу. М.: Беловодье, 2010 г.
[38] Государство отстаивает общественные интересы и имеет своей целью укрепление взаимоотношений между членами общества в культурной, духовной, социальной и, конечно же, экономической. Функции у государства шире, чем только экономические. Исторически за государством закрепилось такое свойство как монополия на все, что принадлежит ему. За рынком - другое, противоположное свойство – конкуренция – когда товары и услуги принадлежат многим продавцам. Формула экономической жизни здесь такова: чем больше государства, тем меньше рынка. А значит меньше свободного выбора товаров и услуг. Государство издает законы обязательные для всех, собирает налоги для обеспечения здравоохранения, образования, спорта, выплат пенсий и пособий. Государство выпускает деньги через свой ЦБ, формирует и расходует бюджет, обеспечивает и следит за выполнением функций судей, милиции, армии, своих служащих, выплачивая им зарплату из бюджета. Как участник (субьект) экономических отношений государство осуществляет экономическую власть, обязательную для всех и распоряжается своим государственным имуществом (собственностью). В этом отношении государство представляет собой такого же участника хозяйства, как и любое предприятие, фирма, компания, индивидуальный предприниматель.
Но в  России коммунизм и социализм крепко пророс в умы и психологию людей.
Кроме того, с тех пор, как люди потеряли свои сбережения и доходы в 90-е годы. Ненависть к агрессивным мерам со стороны государства к сбережениям, вкладам граждан породило не доверие и страх. Люди не верят в результаты приватизации и предпринимательства – все отнимут или обманут. Эта не рыночная позиция слабо меняется, и по сей день. Большинство россиян до сих пор голосуют за национализацию.
[39]П.Сорокин замечал, что кризисы составляют необходимую часть мирового исторического процесса и нередко оказываются прелюдией нового и культурно продуктивного жизнеуклада. Кризис ментальности переживается не «суммарно» (обществом как целым), а каждым участником общественной жизни персонально. Сорокин П. Кризис нашего времени. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с.434
[40] В пользу сетевого рынка говорит огромное количество розничного бизнеса в России.  В рамках «сетей» неплатежи допустимы, сохраняется контроль над смежниками. Это же относится и к устойчивой тенденции формирования вертикальных экономических структур, росту корпораций. Здесь высокий уровень взаимного доверия, взаимное кредитование товарной форме, чем и являются неплатежи.

Комментариев нет:

Отправить комментарий